Согласно последней информации, судья Сара Нетберн отклонила просьбу Ripple от Комиссии по ценным бумагам и ценным бумагам США (SEC) прекратить отправку меморандумов о взаимопонимании (MoU)...
Согласно последней информации, судья Сара Нетберн отклонила просьбу Ripple от Комиссии по ценным бумагам и ценным бумагам США (SEC) прекратить отправку меморандумов о взаимопонимании (MoU) иностранным регуляторам ценных бумаг.
Ранее Ripple заявляла, что такие запросы предназначены для запугивания иностранных деловых партнеров. Однако судья заявил, что нет никаких доказательств того, что это было сделано недобросовестно.
Ответчики хотели заставить SEC использовать медленный и неэффективный процесс Гаагской конвенции, но Нетберн говорит, что запросы Меморандума о взаимопонимании были приемлемыми: « Не обсуждалось, что запросы выходят за рамки каких-либо двусторонних соглашений. Вместо этого суды обычно отклоняли утверждение о том, что Гаагская конвенция является исключительным или основным средством иностранной разведки. Комиссия по ценным бумагам и биржам должна подготовить все документы, полученные посредством запросов MoU, но не может подавать конфиденциальные документы. В прошлом месяце агентство объявило, что трое его иностранных коллег отказались предоставить какую-либо помощь. Поэтому, если иностранные регуляторы не хотят делиться информацией, SEC похоже, что ничего не может сделать на данный момент.
Вердикт по иностранным требованиям, Ripple описывается как первая крупная неудача в борьбе с SEC.
В апреле судья заявил, что XRP, Биткоин и Эфириум Ripple частично согласился с потребовать обнаружения документов, связанных с . Однако ранее в этом месяце он объявил, что Ripple не сможет получить доступ к личной электронной почте сотрудников SEC.
Кроме того, генеральный директор Брэд Гарлингхауси соучредитель Крис Ларсен успешно заблокировали запросы SEC о личных банковских записях.
SEC теперь Ripple, тогда XRP пытается настаивать на предоставлении запрошенных или полученных юридических консультаций относительно правового статуса ответчика, что может привести к существенному влиянию на заявление защиты.